HDR أم فلتر ال ND المتدرج؟

hdrissue.jpgسؤال مهم جدا وبرأيي يجب ان يلم كل مصور بالاجابة عليه.  في رحلتي الأخيرة الى جيزان اكتشفت مشكلة في تصوير ال HDR  وتلك المشكلة دفعتني الى كتابة الموضوع.  (طبعا رحلة جيزان سيكون لها موضوع منفصل ان شاء الله ولكن احتاج وقت لجمع الصور وكتابة الموضوع)

 قبل الاستمرار يمكنك الضغط هنا لتفاصيل اكثر عن تقنية ال HDR

 عندما نقارن ال HDR  وفلتر ال ND  المتدرج ( Gradual Neutral Density Fitler) فان لكل منهما مزايا وعيوب يجعل احدهما افضل من الآخر في ظروف مختلفة.  فعندما يكون التباين في المشهد بسيط التركيب  كما هو التباين العالي بين السماء والأرض في المناظر الطبيعية  فان الفلتر ND  المتدرج هو الافضل اما عندما يكون التباين معقدا ومتداخلا فيكون نظام ال HDR  هو الافضل.  ويتميز استخدام فلتر ال ND   المتدرج  عن تقنية ال HDR بالآتي:

1- المدى الديناميكي للمشهد  والتباين العالي  يتم تصحيحه بحيث يناسب حساس الكاميرا و بجودة عالية جدا فهو يتم بادوات بصرية بحتة عالية الجودة على عكس تقنية ال HDR  والتي تكون بطريقة رقمية ذات جودة منخفضة مقابل الانظمة البصرية

2- استخدام فلتر ال ND المتدرج  يعطيك صورة صحيحة التعريض من صورة واحدة فقط وبذلك يوفر استهلاك الذاكرة أو الفلم (نعم يمكن تطبيق ال HDR على صور اصلها فلم) كما يوفر البطارية.

3-  مع فلتر ال ND  المتدرج يمكن تصوير الاجسام المتحركة اما تقنية ال HDR  يجب ان لا تتحرك فيها الاجسام (باستثناء حالات اظهار الحركة Implying motion)

 4- التصوير باستخدام ND المتدرج يوفر وقت المصور في اظهار الصورة فلا يحتاج الى اضاعة وقت اضافي لدمج الصور كما هو في حالة ال HDR

في رحلة جيزان قمت بالتصوير بالتقنيتين وبكثرة مما اتاح لي اكتشاف مشكلة جديدة في تقنية ال HDR   والمشكلة هي انه عند التباين العالي في المشهد فان بعض الصور تفسد الصورة النهائية بسبب تعدد التعريضات.  دعوني اوضح ذلك بمثال:

 كنت في وادي لجب وكان امامي مشهد ذو تباين عالي فكانت السماء ساطعة والصخور متباينة بقوة ولذلك قررت استخدام تقنية HDR  لاحتواء المدى الديناميكي العالي للمشهد.  قمت بتصوير ثلاث تعريضات لاحتواء السماء والصخور الساطعة والصخور غير الساطعة.

هذه هي الصور:

 1- تعريض منخفض وقد احتوي الوان وسطوع السماء:

 lowexposure.jpg

2- تعريض متوسط واغلب تونات الصورة موجودة هنا:

mediumexposure.jpg

3- تعريض عالي وهذا للصخور الداكنة (لا تظهرالصخور الداكنة  في الصورة لان الصورة مقتطعة):

 highexposure.jpg

حتى الآن كل شيء يبدو على مايرام. 

عندما قمت بدمج الصور هكذا كانت النتيجة:

hdrissue.jpg

نلاحظ في الصورة الناتجة مشكلة كبيرة وهي ان الاشجار فوق حافة الجرف اعلى الصورة اصبحت زرقاء!!!

بتحليل بسيط للصور نجد ان سبب المشكلة هو انه عند التعريض العالي فان المناطق الساطعة يحدث عندها توهج يسبب اختفاء التفاصيل في الاجسام النحيلة مثل اغصان الاشجار ولذلك فان تلك الاغصان تختفي نهائيا في التعريض العالي

 هذا التوهج  يسبب عدم تطابق في الصور واختلال في النتيجة النهائية. طبعا المشكلة تنحل رقميا لكن حلها يستهلك وقت طويل جدا ويعطي نتيجة غير احترافية نهائيا.

 وبسبب نفس المشكلة نلاحظ توهج اطراف الجبل وذلك ناتج من الصور ذات التعريض الأعلى. لاحظ انخفاض التباين مع زرقة خفيفة عند اطراف الجبل ايضا  في  الصورة الناتجة.

 الخلاصة:

 استخدم فلتر ND  المتدرج قدر الامكان وان كان المشهد يحتاج تقنية HDR   فحاول تقليل عدد الوقفات (والتعريضات) المستخدمة من جهة السطوع (Highlight) لكي تتجنب التوهجات التي تفسد الصورة.

طبعا ورغم كل هذا فان تقنية ال HDR  مازالت مهمة فهي تحل مشكلة لا يحلها ال ND المتدرج (المناطق المتباينة والمتداخلة في نفس الوقت)  لكن هذه التقنية مازالت في مهدها وذلك لمشاكلها المذكورة اعلاه.

تحياتي….

Advertisements

0 thoughts on “HDR أم فلتر ال ND المتدرج؟

  1. هلا استاذ محمد

    يصعب استخدام الفلتر بالمكان اللي انت صورت منه

    وتضايقت كثيرا عندما قرأت :
    على فكرة …في رحلتي الأخيرة قمت باستثناء كثير من الصور التي فشلت بسبب هذه المشكلة!

    لا بد من وجود حل لهذه الإشكالية .. اسعفنا به يا محمد

    إعجاب

  2. ويبقى الفلم شامخاً أمام ضحالة المدى الديناميكي للديجيتال ..

    مقارنة جميلة أخي محمد .. تمنيت التوسع أكثر في عيوب الـ ND ..

    وعجّل بتقرير رحلة الجنوب لا هنت 🙂

    إعجاب

  3. عزيزي محمد….

    الحل بسيط لكن متعب ونتيجته غير احترافية. والحل هو اصلاح الاجزاء التالفة من التعريض العالي بنسخ نفس الأجزاء من التعريض المنخفض.
    مشكلة هذا الاسلوب انه ييضر بالمناطق الحدودية والتي تكون ذات تعريض متوسط. بالاضافة الى ذلك فان المناطق ذات التعريض المتداخل في الاشجار ستفقد الوانها!

    حل آخر هو ترقيع السماء من التعريض المنخفض بشكل متدرج من الأعلى الى الاسفل (نفس تدرج ال ND) لكن هذا يتم على الصورة الناتجة من ال HDR.

    عمر:
    احسست بقيمة الفلم جيدا عندما كنت في قلب الوادي. فالمجال الديناميكي للكاميرا الرقمية ضحل لدرجة اننا اضطررنا لتصوير بفرق 7 وقفات بين اعلى تعريض واقل تعريض!

    بالنسبة لعيوب ال ND Grad فهي برأيي:

    1- الفلاتر الاحترافية غالية جدا خصوصا عندما نتحدث عن فلاتر ال ND المربعة التي تدعم العدسات ذات الزوايا أقل من 14 ملم (عدسات ذات قطع APC-S).
    2- فلاتر ND تستهلك الوقت لتركيبها على مقدمة العدسة وكذلك وقت لوضعها بالمستوى المطلوب في المشهد (اعلى/اسفل/مقدار الميلان/اختيار عدد الوقفات المطلوبة)
    3- فلاتر ND مع حاملها تحتاج مساحة اكبر في حقيبتك
    4- فلاتر ND عرضة للتلف والخدوش مقابل الوسائل الرقمية (HDR) التي لا تتعرض للعوامل الخارجية عادة.

    هذا ما هو على بالي الآن….لو تذكرت امور أخرى ساذكرها…..

    إعجاب

  4. وماذا عن التصوير بصيغة raw صوره واحده
    و تغير درجة التعريض من البرنامج المصاحب له

    ثم دمجها في برامج الـ HDR

    هل يعتبر هذا HDR من صوره واحده

    وما الفرق الفعلي بينهما ؟

    إعجاب

  5. اهنيك ياستاذ محمد على هذا الطرح المميز

    اصبحت زاهدا في هذه التقنية بسبب نفس المشكلة التي تلكمت عنها.. ولكنني لم استطع تحليلها بهذا الشكل المنطقي

    اشكرك على طرح الفائدة للجميع ,,

    بالتوفيق

    إعجاب

  6. طرح جميل ..
    كثر الكلام عن HDR في الاون الاخيرة واصبحت موضة 🙂
    سبق وان جربت الفلتر المتدرج فعلا أعطى نتائج باهرة

    شكرا اخي محمد

    إعجاب

  7. عذرا أخي هذا استفسار وليس تعليق
    ماذا تقصد ب HDR أو هدر كما اقراها في المنتديات ؟
    ارجو الاجابة ولك شكري .

    إعجاب

اترك رد

إملأ الحقول أدناه بالمعلومات المناسبة أو إضغط على إحدى الأيقونات لتسجيل الدخول:

WordPress.com Logo

أنت تعلق بإستخدام حساب WordPress.com. تسجيل خروج   / تغيير )

صورة تويتر

أنت تعلق بإستخدام حساب Twitter. تسجيل خروج   / تغيير )

Facebook photo

أنت تعلق بإستخدام حساب Facebook. تسجيل خروج   / تغيير )

Google+ photo

أنت تعلق بإستخدام حساب Google+. تسجيل خروج   / تغيير )

Connecting to %s